CONSULTORÍA PARA EVALUACIÓN FINAL DE PROYECTO

CONSULTORÍA PARA LA EVALUACIÓN FINAL DEL PROYECTO

“FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES PARA LA RESILIENCIA CLIMÁTICA, SEGURIDAD ALIMENTARIA Y EL EMPODERAMIENTO ECONÓMICO DE LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES RURALES EN EL CORREDOR SECO DE HONDURAS”

ATN/GA-20351-HO

I. ANTECEDENTES

El proyecto “Fortalecimiento de capacidades para la resiliencia climática, seguridad alimentaria y el empoderamiento económico de los pequeños productores rurales en el Corredor Seco de Honduras” (ATN/GA-20351-HO) es ejecutado por la Red de Comercialización Comunitaria Alternativa (Red COMAL), con financiamiento administrado por BID Lab y recursos del Global Agriculture & Food Security Program (GAFSP).

El objetivo general del proyecto es mejorar la resiliencia climática y la seguridad alimentaria a través del empoderamiento económico y la transformación del sistema agrícola de pequeños productores del occidente de Honduras. La intervención se desarrolla en municipios de los departamentos de La Paz, Intibucá y Lempira y se estructura en tres componentes: i) desarrollo de cadenas de valor con enfoque agroecológico y mayor acceso al mercado; ii) seguridad alimentaria y nutricional; y iii) fortalecimiento de la capacidad organizacional.

En 2025 se realizó una evaluación intermedia orientada a valorar el avance de la ejecución y generar recomendaciones para la etapa final. Esta evaluación encontró avances importantes en cobertura, adopción de prácticas agroecológicas, diversificación productiva, participación de mujeres, apropiación comunitaria y eficiencia operativa. También identificó aspectos que requerían consolidación durante la fase final, entre ellos la medición de resultados, el acceso a mercados, la rentabilidad de las actividades productivas, la diversidad alimentaria, la inclusión financiera, la sistematización del conocimiento y la sostenibilidad de las capacidades e inversiones desarrolladas.

Al cierre del proyecto corresponde realizar una evaluación final que, además de verificar el cumplimiento de metas e indicadores, permita comprender qué resultados se alcanzaron, qué capacidades permanecen instaladas, qué cambios se generaron en las familias y organizaciones participantes, qué factores explican esos cambios y cuáles tienen condiciones para sostenerse o ampliarse después del proyecto.

II. OBJETIVOS DE LA CONSULTORÍA

II.1 Objetivo general

Evaluar los resultados finales y el desempeño del Proyecto ATN/GA-20351-HO, valorando el cumplimiento de sus objetivos e indicadores, los cambios generados en las personas, hogares y organizaciones participantes, las capacidades creadas y las condiciones de sostenibilidad de los resultados, con el fin de documentar aprendizajes y orientar futuras intervenciones de Red COMAL, BID Lab y GAFSP.

II.2 Objetivos específicos

1. Determinar el nivel de cumplimiento de los objetivos, resultados, indicadores y principales productos previstos por el proyecto.

2. Analizar los cambios generados por la intervención en los sistemas productivos, resiliencia climática, seguridad alimentaria, ingresos y oportunidades económicas, participación de mujeres y jóvenes, inclusión financiera y capacidades organizacionales.

3. Identificar las capacidades técnicas, productivas, comerciales, financieras y organizativas que fueron creadas o fortalecidas y valorar en qué medida están siendo utilizadas de manera autónoma.

4. Valorar la sostenibilidad de los resultados, inversiones, capacidades y mecanismos organizativos promovidos por el proyecto, identificando factores que favorecen o limitan su continuidad y posible escalamiento.

5. Incorporar explícitamente la revisión de las recomendaciones planteadas en la evaluación intermedia y el grado de avance en su implementación.
6. Profundizar en aspectos de sostenibilidad financiera, acceso a mercados y desempeño de las cajas de ahorro, considerando su importancia para la continuidad de los resultados una vez finalizado el proyecto.

7. Identificar aprendizajes, prácticas efectivas y recomendaciones útiles para Red COMAL, las organizaciones participantes y futuras intervenciones de desarrollo rural en contextos similares.

III. ALCANCE Y ENFOQUE DE LA EVALUACIÓN

La evaluación abarcará el período completo de ejecución del proyecto y sus tres componentes. Considerará información del sistema de monitoreo, documentos de ejecución, resultados de la evaluación intermedia y evidencia primaria recogida con actores vinculados al proyecto. Se espera reconstruir, con evidencia suficiente y sin atribuir al proyecto cambios que no puedan sustentarse, la secuencia entre acciones realizadas, capacidades fortalecidas, prácticas adoptadas, resultados obtenidos y cambios observados. La evaluación deberá distinguir entre productos entregados, capacidades creadas, cambios de comportamiento o gestión y resultados en los medios de vida.

Se mantendrá un enfoque sencillo y práctico, basado en métodos mixtos, triangulación de fuentes y participación de las personas beneficiarias. Siempre que la información lo permita, los resultados deberán analizarse de forma desagregada por sexo, edad, territorio, cadena de valor y tipo de organización.

IV. CRITERIOS Y PREGUNTAS DE EVALUACIÓN

La evaluación utilizará los criterios de pertinencia, eficiencia, efectividad, impacto y sostenibilidad. Las preguntas siguientes constituyen el núcleo del análisis; podrán precisarse durante la elaboración del plan de trabajo sin aumentar innecesariamente su número.

Pertinencia 

1. ¿En qué medida el proyecto respondió a las necesidades y prioridades de las familias productoras y organizaciones participantes, y cómo se adaptó a cambios del contexto durante su ejecución?

2. ¿Qué elementos del enfoque del proyecto resultaron más pertinentes para responder de manera integrada a los desafíos productivos, climáticos, alimentarios, económicos y organizativos del territorio?

3. Eficiencia y gestión

4. ¿En qué medida los recursos, capacidades del equipo, alianzas y mecanismos de gestión fueron utilizados de forma eficiente para alcanzar los resultados?

5. ¿Qué formas de organización, acompañamiento territorial o articulación con otros actores permitieron obtener mejores resultados o aprovechar recursos y capacidades existentes?

Efectividad

1. ¿En qué medida se alcanzaron los objetivos, metas e indicadores previstos y cuáles fueron las principales diferencias entre lo planificado y lo logrado?

2. ¿Qué resultados concretos se alcanzaron en producción y prácticas agroecológicas, resiliencia climática, seguridad alimentaria, comercialización e ingresos, inclusión financiera, participación de mujeres y jóvenes y fortalecimiento organizacional?

3. ¿Qué factores facilitaron o limitaron el logro de esos resultados?

Impacto 

1. ¿Cuáles son los principales cambios generados en las personas, hogares y organizaciones participantes como resultado de la intervención? 

2. ¿En qué medida las capacidades desarrolladas por el proyecto se han traducido en cambios en las prácticas productivas, resiliencia climática, seguridad alimentaria, ingresos y oportunidades económicas, inclusión financiera, participación de las mujeres y jóvenes y gestión de las organizaciones? 

3. ¿Qué acciones o combinaciones de acciones del proyecto (capacitación, asistencia técnica, inversiones, organización, financiamiento, alianzas y acompañamiento) contribuyeron en mayor medida a los cambios observados y por qué? 

4. ¿Qué diferencias se observan en los cambios alcanzados entre cadenas de valor, territorios y grupos de participantes, particularmente mujeres y jóvenes?

Sostenibilidad 

1. ¿Cuáles de los resultados, capacidades, prácticas e inversiones tienen mayores posibilidades de mantenerse una vez finalizado el apoyo del proyecto y por qué?

2. ¿Qué capacidades o mecanismos ya funcionan con recursos, liderazgo o gestión propia de las familias y organizaciones, y cuáles todavía dependen de acompañamiento externo?

3. ¿Qué resultados o prácticas muestran potencial de réplica o escalamiento y qué condiciones serían necesarias para ello?

De manera transversal, la evaluación deberá identificar las principales lecciones aprendidas: qué funcionó, para quién, en qué condiciones y qué debería hacerse de manera diferente en una intervención futura.

V. ACTIVIDADES PRINCIPALES

1. Elaborar el plan de trabajo, cronograma, matriz de evaluación y propuesta metodológica, incluyendo fuentes, muestra e instrumentos.

2. Revisar la documentación del proyecto, incluyendo Convenio, matriz de resultados, PSR e informes de progreso, POA, información financiera, productos de consultorías, bases de monitoreo, evaluación intermedia y documentación de cierre.

3. Analizar el cumplimiento de indicadores y metas, comparando la situación inicial, los resultados reportados en la evaluación intermedia y la situación al cierre, cuando la información disponible lo permita.

4. Recolectar información primaria mediante entrevistas, grupos focales, visitas de campo y observación directa con una muestra diversa de personas beneficiarias, organizaciones, equipo de Red COMAL, socios y otros actores clave.

5. Documentar evidencia de capacidades creadas, cambios observados y resultados sostenibles, utilizando testimonios como complemento y no como sustituto de la evidencia verificable.

6. Triangular información cuantitativa y cualitativa e identificar coincidencias, diferencias y vacíos de evidencia.

7. Preparar y presentar un borrador del informe final para comentarios de Red COMAL y BID Lab.

8. Incorporar observaciones pertinentes y entregar el informe final, una presentación ejecutiva y una síntesis de conclusiones, aprendizajes y recomendaciones.

VI. METODOLOGÍA

La persona consultora propondrá la metodología definitiva en el Plan de Trabajo. Como mínimo, la evaluación deberá combinar revisión documental, análisis de información cuantitativa, entrevistas, grupos focales y observación directa.

La selección de participantes deberá procurar diversidad geográfica, de cadenas de valor, sexo, edad, nivel de avance y tipo de organización. No se requiere una evaluación experimental de atribución. Sin embargo, los juicios sobre cambios generados deberán sustentarse mediante triangulación y una reconstrucción razonable de la contribución del proyecto, diferenciando los cambios directamente asociados con sus acciones de aquellos en los que intervinieron otros factores.

VII. PRODUCTOS

Producto 1. Plan de trabajo y metodología

Plan de trabajo detallado, cronograma, matriz de evaluación, propuesta de muestra, instrumentos y esquema preliminar del informe.

Producto 2. Borrador del Informe de Evaluación Final

Documento completo con análisis de cumplimiento, hallazgos por criterio y pregunta de evaluación, análisis de capacidades y cambios, conclusiones, lecciones aprendidas y recomendaciones.

Producto 3. Informe Final y presentación de resultados

Versión final del informe incorporando observaciones pertinentes, anexos metodológicos y matriz de resultados; presentación ejecutiva en PowerPoint y ayuda memoria de la sesión de presentación/cierre.

VIII. ESTRUCTURA MÍNIMA DEL INFORME FINAL

Resumen ejecutivo ( idioma español e inglés) 

Antecedentes y descripción breve del proyecto.

Objetivos, alcance y metodología de la evaluación.

Cumplimiento de objetivos, indicadores y metas.

Hallazgos por criterio y pregunta de evaluación.

Análisis integrado de capacidades creadas y cambios generados.

Sostenibilidad y posibilidades de réplica o escalamiento.

Conclusiones.

Lecciones aprendidas.

Recomendaciones priorizadas.

Anexos: matriz de evaluación, instrumentos, personas/organizaciones consultadas, información complementaria y matriz de cumplimiento de indicadores.

IX. PERFIL DEL CONSULTOR(A)

• Profesional universitario en ciencias agropecuarias, economía, desarrollo rural, ciencias sociales, ambiente o áreas afines.

• Experiencia comprobada en evaluación de proyectos de desarrollo rural, seguridad alimentaria, cadenas de valor, resiliencia climática o fortalecimiento organizacional.

• Experiencia en métodos mixtos, análisis de resultados, entrevistas y grupos focales, y capacidad para integrar evidencia cuantitativa y cualitativa.

• Capacidad demostrada para analizar procesos de creación de capacidades, cambios y sostenibilidad, y traducir los hallazgos en conclusiones y recomendaciones claras.

• Se valorará experiencia con proyectos financiados por organismos internacionales y conocimiento del contexto rural de Honduras o Centroamérica.

X. COORDINACIÓN Y SUPERVISIÓN

La consultoría será coordinada por Red COMAL, en articulación con BID Lab. La persona consultora mantendrá independencia técnica en el análisis y contará con el apoyo del equipo del proyecto para facilitar documentación, contactos, coordinación de visitas y aspectos logísticos necesarios para el desarrollo de la evaluación.

XI. PLAZO

La consultoría tendrá una duración estimada de treinta (30) días calendario. El cronograma definitivo, incluyendo los días de trabajo de campo, será acordado en el Plan de Trabajo, se espera que esta consultoría sea realizada entre el 10 de noviembre y el 10 de diciembre del 2026.

XII. FORMA DE PAGO

La forma de pago se establecerá contra la aprobación de los productos definidos en estos Términos de Referencia. Se sugiere la siguiente distribución: 30% con la aprobación del Producto 1; 40% con la presentación y aprobación del Producto 2; y 30% con la aprobación del Producto 3.

XIII. CONSIDERACIONES ÉTICAS Y CONFIDENCIALIDAD

La persona consultora deberá mantener confidencialidad sobre la información no pública a la que tenga acceso y aplicar principios de independencia, imparcialidad, respeto, consentimiento informado sobre protección y salvaguarda de las personas participantes y su identidad. La información recolectada será utilizada exclusivamente para los fines de la evaluación.

Las personas postulantes deberán manifestar en su propuesta técnica que aceptan las Políticas de Salvaguardas de Red COMAL y que están dispuestas a firmarlas en caso de ser seleccionadas.

Los interesados deberán enviar su propuesta técnica y económica al correo info@redcomal.org.hn, con copia al correo dzuniga@redcomal.org.hn 

Fecha límite de presentación de propuesta:  lunes 02 de noviembre del 2026